Fake news, propaganda & manipolazione

In breve

La sicurezza mentale è il terzo pilastro della sicurezza delle informazioni. La sicurezza digitale protegge i tuoi account. La sicurezza fisica protegge la tua casa. La sicurezza mentale protegge ciò che pensi — e ciò che i tuoi figli impareranno a pensare.
Fake news, propaganda, discorsi d'odio, trolling, teorie del complotto — non sono rumore casuale. Sono strumenti, e hanno uno scopo: toglierti la decisione di mano lasciandoti la sensazione di averla presa tu.
I due obiettivi più comuni oggi: dividere i gruppi affinché non possano stare uniti, e rubare il tuo potere di decidere da solo — il tuo voto, i tuoi soldi, la tua lealtà, il tuo giudizio.
La storia ci mostra dove va a finire. Nessuna delle grandi catastrofi degli ultimi cento anni è iniziata con una guerra. Sono iniziate con un ambiente informativo controllato.
La difesa non è un verificatore di fatti. È una piccola abitudine: quando ti senti certo — specialmente in politica, conflitti sociali o questioni morali — chiediti come sono arrivato a credere questo? Applica questa domanda soprattutto alle convinzioni che senti in modo più forte. Quelle hanno la maggiore leva sulla tua vita.

Cos'è

Probabilmente pensi già a due tipi di sicurezza.

Digitale — password, codici a due fattori, backup, il blocco del telefono. Fisica — la serratura della porta, una telecamera sul portico, sapere come tornare a casa di notte in sicurezza.

Esiste un terzo tipo, di cui si parla meno, che è diventato altrettanto importante. La sicurezza mentale. La sicurezza di ciò che è nella tua testa — le tue convinzioni, le tue supposizioni, il tuo senso di chi è il nemico, il tuo senso di chi puoi fidarti.

Trattiamo questo come parte della sicurezza delle informazioni — non della medicina. Non riguarda il tuo umore o il tuo terapeuta. Riguarda se le informazioni che alimentano le tue decisioni — come voti, cosa insegni ai tuoi figli, di chi ti fidi, chi sospetti — siano ancora veramente tue. Se un piccolo gruppo di persone, da qualche parte, può silenziosamente plasmare queste informazioni, allora un piccolo gruppo di persone, da qualche parte, sta silenziosamente plasmando la tua vita.

Perché chiamarlo sicurezza? Perché qualcuno trae vantaggio quando credi una cosa specifica.

Un politico trae vantaggio se credi che il suo avversario sia corrotto.
Un governo straniero trae vantaggio se credi che i tuoi stessi vicini siano pericolosi.
Una piattaforma social trae vantaggio se resti indignato e continui a scorrere.
Un donatore ricco trae vantaggio se voti per il partito che lo tasserà di meno.
Un movimento trae vantaggio se sei abbastanza sicuro da agire — e mai del tutto abbastanza sicuro da fermarti e chiederti perché.

Fake news, propaganda, trolling, discorsi d'odio, razzismo, xenofobia, antisemitismo, teorie del complotto — non sono incidenti. Sono strumenti. Vengono usati da secoli. La novità è la velocità, la personalizzazione e il fatto che chiunque con un telefono e un budget può raggiungere milioni di persone entro venerdì.

Cosa ci insegna la storia

La manipolazione mentale di massa non è un problema moderno. Internet è solo un sistema di consegna più veloce per una delle armi politiche più antiche.

Germania nazista (1933–1945). Joseph Goebbels dirigeva un ministero statale dedicato alla propaganda. Radio, cinema, manifesti, libri scolastici — ogni canale coordinato, ogni giorno. Ebrei, Rom, persone con disabilità, oppositori politici furono sistematicamente disumanizzati attraverso anni di ripetizione finché i cittadini comuni accettarono la persecuzione dei loro vicini. La propaganda venne prima. L'Olocausto venne dopo.

L'Unione Sovietica di Stalin. Processi in scena, purghe di massa, una carestia artificialmente provocata in Ucraina — l'Holodomor — che uccise milioni di persone, accompagnata da una macchina dell'informazione che negava che stesse accadendo o incolpava le vittime. Il giornale di stato si chiamava Pravda: "Verità." I cittadini che dubitavano apertamente sparivano.

Il Giappone imperiale (anni '30–1945). Una campagna statale coordinata trasformò l'orgoglio nazionale ordinario in devozione fanatica all'Imperatore come essere divino. Quel fanatismo rese possibile il Massacro di Nanchino, il sistema delle donne di conforto e le atrocità in tutta l'Asia occupata.

Lo schema è sempre lo stesso, e non inizia mai con la violenza.

L'ambiente informativo viene controllato. Giornali, poi radio, poi cinema, ora social media.
Un nemico designato viene ripetuto, ancora e ancora, finché le persone comuni accettano ciò che i loro nonni avrebbero rifiutato.
Poi la violenza diventa possibile — a volte contro persone all'interno del paese, a volte contro i vicini, a volte entrambi.

Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, circa sessanta milioni di persone erano morte. I combattimenti erano l'ultimo atto. Il primo atto erano decenni di informazioni manipolate — da ogni parte.

Il motivo per cui inseriamo questa scheda nella sicurezza delle informazioni è che senza informazioni sicure, nessuna altra sicurezza regge. Una società che ha perso la sua sicurezza mentale non può proteggere nient'altro — non i suoi confini, non le sue istituzioni, non i suoi figli.

Lo schema oggi

Gli strumenti sono ora più economici, più veloci e personali. Gli obiettivi non sono cambiati. Non nomineremo qui paesi, partiti, miliardari o piattaforme — i nomi cambiano ogni pochi anni, e nel momento in cui ne nominiamo uno, metà dei nostri lettori smette di ascoltare. Lo schema è ciò che conta. Una volta che lo vedi, puoi applicarlo a tutto ciò che vedi davanti a te, con qualunque nome sia attuale.

Dividere ciò che altrimenti potrebbe stare insieme

Un gruppo unito è difficile da spingere in giro. Uno diviso — dove le persone al suo interno si diffidano l'una dell'altra più di chiunque all'esterno — è facile da spingere in giro. La stessa logica che un tempo si applicava tra imperi si applica ora tra partiti politici, religioni, regioni, generazioni, persino vicini sulla stessa strada.

Se una potenza straniera, un movimento politico o un interesse commerciale vuole indebolire un paese, il percorso più economico non è un'invasione. È amplificare tutto ciò che divide già le persone all'interno di quel paese — e inventare nuove divisioni dove quelle vecchie hanno cominciato a guarire. Qualche migliaio di account falsi, un gruppo coordinato di post a pagamento, una singola bugia virale ripetuta da persone che già si fidano l'una dell'altra — e nel giro di un anno, vicini che avrebbero condiviso un caffè cinque anni fa non si parlano più.

Non hai bisogno che qualcuno ti dica chi sta facendo questo al tuo paese. Devi solo riconoscere lo schema quando lo vedi: una sensazione di "noi contro loro" che arriva senza che tu abbia mai incontrato nessuno di "loro", e che cresce più tempo trascorri sul telefono.

Rubare il tuo potere di decidere da solo

Il secondo schema è più antico della democrazia stessa e viaggia sotto molti nomi: compravendita di voti, demagogia, "fabbricazione del consenso", astroturfing, operazioni di influenza. Sotto i nomi, è una sola cosa — qualcuno vuole che tu scelga ciò che avrebbe scelto per te, pur continuando a sentire che la scelta era tua.

Le democrazie moderne permettono a individui e gruppi privati di acquistare media su larga scala — giornali, canali televisivi, piattaforme social, reti di podcast, reti di influencer. Quando il proprietario di una piattaforma ha forti preferenze politiche ed economiche, le regole sui contenuti della piattaforma, il suo algoritmo di raccomandazione e ciò che sceglie di amplificare o nascondere silenziosamente possono inclinarsi — per scelta o per deriva — in una direzione.

Il meccanismo è semplice. Portare al potere un partito politico che ti tassa meno, ti regola meno, ti persegue meno. L'investimento nel plasmare l'opinione pubblica si ripaga in politiche. Lo stesso vale per ogni lato dello spettro politico. Non è il problema di un partito. È il problema dell'influenza concentrata su ciò che le persone vedono e sentono.

Questo è ciò che si intende qui con rubarti il voto. Il voto era tecnicamente tuo — sei andato alle urne, hai fatto la crocetta. Ma la scelta è stata ripetuta per te, ogni giorno, per anni, da persone i cui interessi non corrispondono ai tuoi.

Quando senti una forte certezza politica o sociale dopo aver trascorso molto tempo su una particolare piattaforma, una particolare fonte di notizie o un particolare gruppo di influencer, chiediti:

Chi possiede questo?
Cosa guadagnerebbero se credessi quello che sono incline a credere?
Ho mai trascorso del tempo serio con il punto di vista opposto, esposto bene, da qualcuno che lo sostiene in buona fede?

Potresti decidere che le persone dietro la piattaforma non hanno alcuna vera influenza su di te. Potresti decidere che ce l'hanno. In ogni caso, hai posto la domanda. Questa è la sicurezza mentale.

L'abilità: dubitare prima di se stessi

Se ti senti certo al 100% di qualcosa — specialmente qualcosa di politico, sociale o morale — rallenta.

Chiediti onestamente:

Come sono arrivato a credere questo?

Ripercorri il cammino. L'hai letto da qualche parte — dove? L'hai sentito dalla famiglia? L'hai messo insieme dalla tua vita? Ci sei arrivato gradualmente nel corso degli anni, o tutto in una volta dopo un contenuto forte condiviso da qualcuno di cui ti fidi?

Poi poni la seconda domanda:

Quali prove mi farebbero cambiare idea?

Se la risposta onesta è "niente mi farebbe cambiare idea" — notalo. Una convinzione che nessuna prova potrebbe smuovere non è una conclusione. È un attaccamento. Abbiamo tutti degli attaccamenti — non c'è vergogna in questo. Ma è importante che tu possa distinguere tra credo questo per i seguenti fatti e credo questo perché l'ho sempre creduto.

Non si tratta di diventare vaghi o di rifiutarsi di avere opinioni. Opinioni forti, tenute con umiltà, vanno bene e spesso sono necessarie. Il problema non è avere un'opinione. Il problema è confondere la certezza con la prova.

La maggior parte delle fake news funziona perché il lettore è già certo. La bugia atterra esattamente lì dove avrebbe dovuto esserci il dubbio.

Come cercare altre opinioni

Questa è la parte più difficile, e la più importante. Naturalmente leggiamo e guardiamo ciò che ci conferma già. Gli algoritmi peggiorano le cose — ti mostrano di più ciò che ti ha già mosso, perché questo ti mantiene sulla piattaforma.

Trova una fonte di cui ti fidi che non sia d'accordo con te. Non un account social che urla — una fonte calma e scritta di persone che tengono il punto di vista opposto in buona fede. Leggila regolarmente. Non devi essere d'accordo. Devi capire.
Chiedi "chi trae vantaggio se credo questo?" — e applica la domanda anche al tuo lato. La domanda non vale solo per l'altra squadra. La maggior parte delle persone esercita lo scetticismo solo verso l'esterno. Non è scetticismo. È lealtà.
Parla con una persona reale, di persona, che vive diversamente da te. Un vicino. Un parente anziano. Un collega di un altro paese. Un amico che ha votato diversamente. Ascolta più di quanto parli.
Osserva come ti senti quando qualcuno non è d'accordo con te. Rabbia e certezza arrivano spesso insieme. È un segnale — non necessariamente che hai torto, ma che in questo momento non stai pensando, ti stai difendendo. Riconoscilo. Fai un passo indietro. Torna dopo se è ancora importante.
Nota quando chiami qualcuno "idiota" o "malvagio". Quel linguaggio è una scorciatoia che la tua mente prende per saltare il lavoro di capire. A volte le persone agiscono davvero in malafede. La maggior parte delle volte no — vivono solo in un mondo informativo diverso dal tuo.

Cosa NON fare

Non fingere di non avere opinioni. Fingere di essere neutrale è una propria forma di manipolazione. Abbi opinioni. Sappi solo da dove vengono.
Non cercare di "vincere" discussioni online. Nessuno cambia idea in una sezione commenti. Il vero cambiamento avviene lentamente, in lunghe, tranquille conversazioni di persona tra persone che si fidano l'una dell'altra.
Non scrivere tutti coloro che non sono d'accordo con te come vittime della propaganda. È esattamente la certezza contro cui stiamo mettendo in guardia. Forse hanno accesso a informazioni che tu non hai. Forse stanno vedendo qualcosa che tu non vedi.
Non moralizzare. Quando insegni agli altri — specialmente ai bambini — come pensare a questo, mostra loro l'abitudine di dubitare di se stessi, ad alta voce. Le abitudini si imparano con l'esempio, non con la lezione.
Non assumere di essere immune. "Vedo attraverso tutto questo" è la convinzione più utile che un manipolatore possa installare in un bersaglio. Le persone più certe di non poter essere manipolate sono spesso le più facili da manipolare.

Dove imparare di più

Non ti diremo quale lato ha ragione, e non ti daremo una lista di voci "approvate". Ti daremo alcuni punti di partenza e gli strumenti per trovare i tuoi.

Fact-checker indipendenti

Sono organizzazioni internazionali non governative il cui compito è verificare o confutare affermazioni specifiche che circolano nelle notizie e sui social media. Nessuna è perfetta. Usane almeno due, di paesi diversi, quando qualcosa è importante.

International Fact-Checking Network (IFCN) — un organismo ombrello che certifica fact-checker indipendenti in più di settanta paesi. Il loro Codice di principi richiede imparzialità, trasparenza delle fonti, trasparenza dei finanziamenti e una politica pubblica di correzioni. Sfoglia i firmatari su ifcncodeofprinciples.poynter.org e scegline alcuni dalla tua regione e da una regione che non conosci.
Snopes (snopes.com) — di lunga data, copre le affermazioni virali globalmente in linguaggio semplice.
FactCheck.org — universitario (Annenberg Public Policy Center), focalizzato sulle affermazioni politiche.
Reuters Fact Check e AFP Fact Check — grandi agenzie di stampa con desk globali; entrambe pubblicano in più lingue.
Bellingcat (bellingcat.com) — collettivo investigativo open source, particolarmente forte su conflitti, propaganda e campagne di attori statali.
Full Fact (UK), Maldita.es (Spagna), Pagella Politica (Italia), Correctiv (Germania), Africa Check, Boom (India), Aos Fatos (Brasile) — firmatari regionali dell'IFCN da conoscere se leggi nelle loro lingue.

Nessuno di questi è al di sopra delle critiche. Tutti hanno commesso errori. Il punto non è "fidati di loro più del tuo giudizio" — il punto è "confrontali con il tuo giudizio e nota quando non sono d'accordo".

Libri da leggere

Nomi e piattaforme cambiano rapidamente. I libri che sono durati decenni — o che il settore riconosce ancora qualche anno dopo la pubblicazione — tendono a sopravvivere alla politica di parte. Abbiamo diviso la lista in due: testi fondamentali più vecchi che esaminano la manipolazione attraverso molti regimi, e lavori più recenti focalizzati specificamente su fake news, estremismo online e l'ambiente informativo moderno.

Abbiamo scelto esempi che affrontano la manipolazione da più di un angolo — paesi diversi, tradizioni politiche diverse, decenni diversi — perché la tecnica è la stessa indipendentemente da chi la usa.

Fondamentali (prima del 2000)

Edward Bernays — Propaganda (1928). Il testo fondante delle moderne relazioni pubbliche. Bernays era il nipote di Sigmund Freud e uno dei primi architetti del "consenso ingegnerizzato". Ha scritto questo libro senza scuse — spiegando come fabbricare l'opinione pubblica. Leggilo come il manuale che i manipolatori leggono.
Aldous Huxley — Il mondo nuovo (1932). Narrativa. Una società pacificata non dalla forza ma dal piacere, dalla distrazione e dal comfort ingegnerizzato.
Victor Klemperer — LTI. La lingua del Terzo Reich (1947). Un filologo ebreo nella Germania nazista che documenta come il regime corrompesse il vocabolario tedesco quotidiano, anno dopo anno. Il più vicino a guardare il crollo della sicurezza mentale in tempo reale.
George Orwell — 1984 (1949). Narrativa. La visione opposta a Huxley: una società mantenuta in atto da sorveglianza, paura e riscrittura del passato.
Hannah Arendt — Le origini del totalitarismo (1951). L'analisi classica di come la Germania nazista e l'Unione Sovietica di Stalin siano emerse da manipolazioni simili della società di massa. Difficile — vale lo sforzo.
Eric Hoffer — Il vero credente (1951). Sul perché i movimenti di massa attraggono le persone. Scritto da un portuale, non da un accademico — leggibile e scomodo per ogni campo politico.
Aleksandr Solzhenitsyn — Arcipelago Gulag (1973). Il sistema sovietico dall'interno, scritto da qualcuno che l'ha sopravvissuto.
Robert Cialdini — Le armi della persuasione (1984). La psicologia della persuasione. Come gli stessi sei leve funzionano sia che il persuasore venda sapone, candidati o odio.
Carl Sagan — Il mondo infestato dai demoni (1995). Sul pensiero critico, il ragionamento scientifico e come superstizione e pseudoscienza vincono quando il ragionamento viene abbandonato. Il "kit di rilevamento delle fesserie" di Sagan — un breve capitolo verso la fine — vale il prezzo del libro da solo.

Moderni (dopo il 2000) — focalizzati su fake news, discorsi d'odio e manipolazione online

Robert Paxton — Anatomia del fascismo (2004). Uno storico che ha trascorso decenni a studiare il fascismo lo riduce ai suoi meccanismi: come i movimenti si formano, prendono il potere e si rompono. Definitorio, non polemico — utile per riconoscere la forma indipendentemente da quale parte la indossa.
Daniel Kahneman — Pensieri lenti e veloci (2011). Premio Nobel per l'economia, su come la mente umana prende decisioni — e gli errori prevedibili che rendono possibile manipolarla. Probabilmente il libro più utile di questa lista per capire perché le fake news funzionano del tutto.
Ryan Holiday — Trust Me, I'm Lying: Confessioni di un manipolatore dei media (2012). L'esposizione di un professionista di come i media online — sinistra, destra e centro — vengano manipolati dai professionisti. Utile perché non incolpa il pubblico; incolpa gli incentivi.
Jonathan Haidt — Menti tribali: Perché le persone buone sono divise dalla politica e dalla religione (2012). Uno psicologo morale che scrive deliberatamente per lettori di ogni lato, spiegando liberali e conservatori gli uni agli altri. Pochi libri modellano meglio l'umiltà intellettuale.
Peter Pomerantsev — This Is Not Propaganda: Avventure nella guerra contro la realtà (2019). Un giornalista cresciuto sotto la propaganda sovietica che ora studia i suoi discendenti moderni. Resoconti da campagne di disinformazione su più continenti — non focalizzato su un singolo paese.
Thomas Rid — Active Measures: La storia segreta della disinformazione e della guerra politica (2020). Storia accademica della disinformazione finanziata dagli stati dagli anni '20 a oggi. Dettagliato, documentato, equilibrato.
Carl Bergstrom & Jevin West — Calling Bullshit: L'arte dello scetticismo in un mondo guidato dai dati (2020). Pratico. Come individuare statistiche fuorvianti, grafici, affermazioni virali e "scienza" riciclata per l'indignazione. Adattato da un corso universitario diventato un piccolo fenomeno online.
Julia Ebner — Going Dark: La vita sociale segreta degli estremisti (2020). L'autrice ha trascorso due anni in incognito all'interno di comunità estremiste online, sia di estrema destra che jihadiste. Raro per coprire entrambe le direzioni della radicalizzazione piuttosto che solo quella di moda criticare.

Queste liste sono brevi di proposito. Sceglierne uno o due da ogni sezione e leggerli lentamente. Un libro letto attentamente vale dieci libri sfogliati.

Se ti accorgi di voler leggere solo quelli che confermano il tuo punto di vista esistente, questo è già un'informazione sulla tua sicurezza mentale.

Usare l'IA per aiutarti a decidere

Puoi usare qualsiasi assistente IA attuale come partner di ricerca — se gli dai la giusta domanda di partenza. Il punto non è esternalizzare il tuo giudizio all'IA. Il punto è usarla per ampliare l'insieme delle opzioni davanti a te, così il giudizio è ancora tuo, ma meglio informato.

Tre prompt da copiare e adattare:

Per trovare notizie diverse e indipendenti su un argomento che ti interessa:

"Voglio leggere più prospettive su [argomento]. Elenca cinque testate giornalistiche, di paesi diversi e diverse tradizioni politiche, che siano editorialmente indipendenti e abbiano standard di reportage riconosciuti. Per ognuna, descrivi brevemente la sua proprietà, il suo orientamento politico, un punto di forza e un punto debole. Evita fonti di proprietà di partiti politici, governi o un singolo miliardario."

Per verificare un'affermazione specifica prima di condividerla:

"Mi sono imbattuto in questa affermazione: '[incolla l'affermazione].' Aiutami a verificarla. Elenca le prove più solide a favore e le prove più solide contro. Dimmi quali parti sono fatti verificabili, quali sono interpretazione e quali non sono supportate. Cita fonti primarie dove possibile, e dimmi dove le prove sono genuinamente deboli su entrambi i lati."

Per trovare libri su manipolazione, propaganda o psicologia politica:

"Consiglia cinque libri scritti prima dell'anno 2000 che analizzano [propaganda / manipolazione di massa / disinformazione / dinamiche di sette / estremismo politico / discorsi d'odio]. Includi almeno due libri scritti da diverse tradizioni politiche, così posso vedere come la tecnica funziona attraverso lo spettro e non solo da un lato. Per ogni libro, spiega brevemente perché è ancora rilevante oggi."

Due avvertimenti sull'uso dell'IA per questo lavoro:

L'IA ha i suoi bias. Modelli diversi, di proprietà di aziende diverse, hanno default diversi. Usa due IA di aziende diverse sulla stessa domanda, e nota dove le loro risposte divergono — è lì che si trovano le vere domande.
L'IA può sbagliare con sicurezza. Clicca sempre sulla fonte originale prima di condividere o agire su ciò che l'IA ti dice. Trattala come un assistente di ricerca, non come un giudice.

L'obiettivo di questo intero articolo non è convincerti di nulla. L'obiettivo è mettere alcuni strumenti nelle tue mani affinché ciò che credi, tu lo creda consapevolmente. Questa è la sicurezza mentale.

Quando andare oltre la chat

Tu o la tua famiglia siete personalmente presi di mira — una campagna coordinata contro il tuo nome, la tua foto, la tua azienda — documenta tutto (screenshot con timestamp, URL, nomi degli account), salva le prove fuori dalla piattaforma e consulta un avvocato. Se ci sono minacce esplicite di violenza, segnalale alla polizia locale; nella maggior parte dei paesi, le minacce sono un reato anche online.
Un membro della famiglia viene radicalizzato da una comunità online e non è più raggiungibile dal resto della famiglia — questo richiede un consulente, non un dibattito. Cerca nel tuo paese servizi di "consulenza contro l'estremismo" o "consulenza di uscita"; molti governi e ONG li finanziano.
Ricevi messaggi d'odio, minacce o molestie basate su chi sei — religione, etnia, sessualità, genere — la maggior parte delle giurisdizioni tratta questo come una questione penale. Segnala alla piattaforma con screenshot, poi alla polizia locale.
Tuo figlio è sotto pressione, minacciato o reclutato in chat di gruppo, su TikTok, su Discord, su canali vocali di gioco — parla prima con la scuola, poi con la piattaforma, poi con la polizia locale se ci sono minacce esplicite o immagini coinvolte. (Vedi la scheda Sicurezza online dei bambini per il manuale completo.)